基本案情：1999年黄某离婚，2005年与上诉人张某娜结婚，结婚后在被拆房屋居住到2011年离婚，黄某起草《离婚协议书》约定“......黄某......住房,由于面临拆迁，双方商定，拆迁款一人一半”。离婚后上诉人在此房居住了半年，留了一部分家具在房内。婚姻期间，黄某曾告诉过上诉人被拆房屋是单位分给自己的福利房，没有产权。

此后被上诉人黄某将房屋进行出租收取租金为己有直到拆迁。

黄某在二审称：“听说要拆迁，所以约定拆迁款，具体的方案不清楚”

一审，仅仅是支持了现金补偿部分：搬迁费和奖励费。

上诉人不服气上诉。根据《离婚协议》上诉人认为自己可以分得拆迁利益的一半份额,包括房子，而一审只支持了部分,对整体拆迁利益没有支持。

我们接受委托后，通过认真听取当事人对案件的陈述，仔细分析一审判决书，发现一审确实存在问题。原代理律师观点其实也说到了，但就是没有被采纳。接案后，我们去海淀不动产中心调查新房是否下来，开庭前做了充分准备，写了一万多字的代理意见，开庭后二审法官即被我的强大逻辑成功说服。当事人在我的正确意见下，逐步建立了自信，中途其前夫愿意和解但是给的利益过少，我方当事人不同意和解。最后，法官不得不作出纠正一审错误二审判决。         

评价：本案一审律师思路正确，但是没有扩大法官对案件的认知范围，同时一审法官没有抓住公房的本质及正确理解《离婚协议》书中“......拆迁款一人一半”的含义，导致错判。在二审我运用思维科学、数学推理着重解决这个问题，取得了成功，虽然二审是维持一审的判决结果（客观原因），但是等房子下来，上诉人是可以再起诉分割的。这个案子让当事人是比较满意的，整体效果非常不错。

    附判决书：